Grundlagen: Unterwasser-Optionen Was sind Unterwasser-Aktienoptionen Warum sollte ich sie nicht ausüben Unterwasser-Aktienoptionen haben einen Ausübungspreis, der größer ist als der Marktpreis des Basiswertes. Zum Beispiel können Sie Optionen mit einem Ausübungspreis von 10 pro Aktie haben, während die Aktie bei 8 Aktien teilnimmt. Aus offensichtlichen Gründen wollen Sie keine Unterwasser-Aktienoptionen ausüben, da Sie mehr für die Aktien zahlen würden als ihr aktueller Marktpreis, und die Übung selbst würde keinen steuerlichen Verlust generieren, den Sie gegen andere Einkünfte anwenden könnten. (Nur in sehr seltenen Situationen können Sie Aktien zu einem Preis kaufen, der größer ist als der Marktwert: Zum Beispiel, wenn Ihr Unternehmen privat gehalten wurde und Sie also keine Aktien am Börsenplatz kaufen konnten und wenn Sie an die Aktie glaubten Kaufausübungspreis würde sich als viel niedriger als der eventuelle Preis eines Unternehmens Akquisition oder IPOa großes Risiko.) Siehe eine verwandte FAQ über die verschiedenen Ansätze Unternehmen nehmen, um das Problem der Unterwasser-Aktienoptionen. Repricing 8220Underwater8221 Stock Optionen Viele Unternehmen, die traditionell haben Auf Aktienoptionen zur Anziehung, Beibehaltung und Anreiz von Mitarbeitern stellen sich nun fragen, wie man mit 8220unterwater8221 Aktienoptionen umgehen kann (dh Aktienoptionen, deren Ausübungspreis den Marktwert der zugrunde liegenden Aktie übersteigt). Viele dieser Unternehmen erwägen, ihre Aktienoptionen als eine Möglichkeit zu nutzen, ihre Aktienoptionen für die Mitarbeiter wertvoller zu machen. Die traditionelle Neubewertung erfolgte einfach dazu, die bestehenden Aktienoptionen zu stornieren und neue Aktienoptionen mit einem Preis zu erzielen, der dem aktuellen Marktwert der zugrunde liegenden Aktie entspricht, aber im Laufe der Jahre wurden alternative Ansätze zur traditionellen Neubewertung entwickelt, um die ungünstige Bilanzierung zu vermeiden, Einfache Neubewertung. Wir beraten unsere Kunden, dass die Neubewertung nicht ein einfacher Prozess ist und dass sie sorgfältig die folgenden drei Aspekte berücksichtigen sollten, die mit einer Neubewertung von 8211 Corporate Governance, Steuer - und Buchhaltungsaspekten verbunden sind. Corporate Governance-Überlegungen Die Entscheidung, ob eine Aktienoption zu vergeben ist, ist eine Frage der Corporate Governance für den Vorstand zu prüfen und zu genehmigen. Im Allgemeinen hat der Vorstand einer Gesellschaft die Befugnis, Aktienoptionen zu veröffentlichen, obwohl ein gewisser Gedanke gegeben werden sollte, ob dies eine angemessene Ausübung des Vorstands ist. Das Unternehmen sollte aufmerksam sein auf die offensichtliche Gesellschafterbetreuung, dass das Management und die Mitarbeiter (die eine offensichtliche Verantwortung für das Problem haben, das angesprochen wird) in irgendeiner Weise ganz anders gemacht werden, im Gegensatz zu den Aktionären, die ihre Unterwasserbestände halten können. Ein Unternehmen8217s Aktienoptionsplan sollte auch überprüft werden, um sicherzustellen, dass es nicht ausschließt eine Neubewertung von Aktienoptionen. Weitere Punkte, die berücksichtigt werden sollten, beinhalten die Bedingungen der neuen Optionszuschüsse, einschließlich der Anzahl der Ersatzaktien und der Fortsetzung des laufenden Sperrplans oder der Einführung eines neuen Sperrplans für die Revisionsoptionen. Steuerliche Bedenken schwerwiegend in Reklamationsentscheidungen, wenn die Aktienoptionen, die nachgerechnet werden, Anreizaktienoptionen (oder 8220ISOs8221) gemäß § 422 Internal Revenue Code sind. Um die in diesem Abschnitt des Kodex zulässige günstige ISO-Steuer-Beibehaltung zu bewahren, müssen die neuen Aktienoptionen zum aktuellen Marktwert der zugrunde liegenden Aktie gewährt werden. Die Beurteilung des aktuellen Marktwertes eines privat gehaltenen Unternehmens erfordert, dass der Vorstand einen neuen Wert auf die Stammaktien des Unternehmens setzt. Die Buchhaltungs-Implikationen sind in der Regel der schwierigste Aspekt der Neubewertung von Aktienoptionen. Nach den Regeln des Financial Accounting Standards Board (oder 8220FASB8221) hat die typische Mitarbeiteroptionsvergütung keine Auswirkung auf die Gesellschaft8217s Gewinn - und Verlustrechnung.1 Dies ist beispielsweise dann der Fall, wenn die Option einem Mitarbeiter mit einer bekannten und festen Nummer gewährt wird Von Aktien und mit einem fairen Marktwert Ausübungspreis. In diesem Fall bezieht sich jede Erfolgsrechnung nur auf den Wert der Option, der auf der Grundlage der Differenz zwischen dem Marktwert der zugrunde liegenden Aktie und dem Ausübungspreis (in unserem Fall Null) ermittelt wird. Im Gegensatz dazu besteht, wenn eine Option umgerechnet wird, die feste Art der Aktienoption wohl nicht mehr, da im Laufe der Option8217s der Ausübungspreis geändert wurde. Dies bewirkt, dass die Option unter so genannten 8220variable8221 Rechnungslegungsvorschriften behandelt werden kann. Diese Regelungen erfordern die ständige Neubewertung der Differenz zwischen dem Ausübungspreis der Aktienoption und dem Marktwert des zugrunde liegenden Aktienbestandes während der Laufzeit der Option, was zu einer ständigen ungewissen Auswirkung auf ein Unternehmen führt8217s Erfolgsrechnung. Aus diesem Grund übernehmen die meisten Unternehmen nicht mehr eine traditionelle Bestandsaufnahme. Alternative Repräsentationsansätze Im Laufe des vergangenen Jahres haben mehrere unserer Kunden die Neubewertung ihrer Unterwasser-Aktienoptionen in Betracht gezogen und wir haben an mindestens drei Verrechnungsansätzen teilgenommen, die darauf abzielen, die im vorigen Abschnitt beschriebenen Buchhaltungsprobleme zu vermeiden. Ein Ansatz wird als der 8220six Monat und ein Tag Austausch8221 bezeichnet. Nach den FASB-Regeln ist die Streichung einer bestehenden Option und die Gewährung einer neuen Option im Wesentlichen nicht ein 8220Verhältnis 8221 und vermeidet daher eine variable Abrechnungsbehandlung, wenn die Stornierung und Neubewertung mehr als sechs Monate auseinander liegen. Dies wird durch die Streichung der Unterwasser-Aktienoption umgesetzt und bietet dem Arbeitnehmer dann die Erteilung einer Ersatzoption, sechs Monate und einen Tag später, mit einem Ausübungspreis, der dem damals fairen Marktwert des zugrunde liegenden Aktienbestandes entspricht, was auch immer das sein mag damals. Ein zweiter Ansatz wird als 8220restricted stock swap8221 bezeichnet. Unter diesem Ansatz storniert ein Unternehmen die Unterwasser-Aktienoptionen und ersetzt sie durch eine endgültige beschränkte Aktienauszeichnung. Ein dritter Ansatz, den wir gesehen haben, Kunden betrachten wird als ein 8220make up grant8221 bezeichnet. Unter diesem Ansatz gewährt ein Unternehmen zusätzliche Aktienoptionen zum niedrigeren Aktienkurs über die alten Unterwasseroptionen, ohne die alten Unterwasseroptionen zu stornieren. Jeder dieser Ansätze sollte eine variable Buchhaltungsbehandlung vermeiden. Allerdings ist jeder dieser Ansätze nicht ohne eigene Bedenken und sollte unter Berücksichtigung der Tatsachen und Umstände der besonderen Situation überprüft werden. Zum Beispiel, wenn man einen sechs - und eintägigen Umtausch betrachtet, besteht für den Mitarbeiter ein Risiko, dass der Marktwert zum Zeitpunkt der Neuauflage steigt oder bei einer eingeschränkten Aktienvergabe ein Unternehmen prüfen sollte, ob die Mitarbeiter das Geld zur Verfügung stellen werden Bezahlen für die Aktie zum Zeitpunkt der Vergabe. Darüber hinaus sollte ein Unternehmen bei der Prüfung eines Zuschusses die potenzielle unberechtigte Verwässerung an bestehende Aktionäre berücksichtigen. Die Veräußerung von Aktienoptionen sollte nicht leicht vorgenommen werden. Ein Unternehmen, das die Neubewertung seiner Aktienoptionen in Erwägung zieht, sollte sich mit seinen Rechts - und Buchführungsberatern in Verbindung setzen, um alle Implikationen zu berücksichtigen, da eine Neubewertung mehrere manchmal widersprüchliche Regelungen beinhaltet. Das heißt, die Reklamation bleibt oft ein notwendiges Unterfangen angesichts der entscheidenden Bedeutung der Beibehaltung und Anreiz von Mitarbeitern. Fußnoten: 1Diese Regel ist in den letzten Jahren ziemlich konsequent angegriffen worden, und es gibt noch eine Reihe von Initiativen, die Ersatzformulierungen vorschlagen, die zu einer sofortigen Auf - wendung aller Optionszuschüsse auf der Grundlage eines Begriffs des beizulegenden Zeitwerts führen würden. Noch keine Kommentare. Verlassen Sie KommentareRepricing Unterwasser-Aktienoptionen USA 16. Oktober 2008 Die Subprime-Hypothekenkrise und der daraus resultierende Konjunkturabschwung haben die Aktienkurse bei einer großen Anzahl von Unternehmen erheblich beeinflusst. Nach einem kürzlich veröffentlichten Bericht der Finanzwoche sind die Aktienoptionen unter fast 40 Prozent der Fortune-500-Unternehmen unter Wasser und einer von zehn Unternehmen hat Optionen, die mehr als 50 Prozent unter Wasser sind.1 Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts wurde der Dow Jones Industrieller Durchschnitt betrug etwa 11.500. Eine der wichtigsten strategischen Fragen, die Unternehmen während eines Marktabschwungs stellen können, ist, wie man die Tatsache ansprechen kann, dass ihre Aktienoptionspläne, die Anreize für Mitarbeiter sind, ein kritisches Element verloren haben. Eine Aktienoption gilt als ldquounderwaterrdquo, wenn ihr Ausübungspreis höher ist als der Marktpreis der zugrunde liegenden Aktie. Es gibt eine Reihe von Methoden, um das Problem der Unterwasser-Optionen mit dem eigenen Nutzen und Nachteile zu lösen. Traditionell ist die häufigste Methode ldquorepricingrdquo die Optionen durch die Senkung ihrer Ausübungspreis. Wie bereits im Folgenden erörtert, erfolgt die Wiederholung oftmals in Form einer Vielzahl unterschiedlicher Austauschprogramme, einschließlich Programmen, die die Emission unterschiedlicher Formen der Eigenkapitalvergütung, wie z. B. beschränkte Aktien und beschränkte Aktieneinheiten (ldquoRSUsrdquo), im Austausch für Unterwasseroptionen beinhalten. Was alle Nachweise gemeinsam haben, ist jedoch das Ziel, eine Anreizkomponente für die anhaltende harte Arbeit und das Engagement wiederherzustellen und die Aufbewahrungsfähigkeit eines Mitarbeiter-Equity-Vergütungsplans wiederherzustellen. Die letzte bedeutende Welle der Nachahmungen trat in den Jahren 2001 und 2002 infolge des Marktrückgangs auf, der durch den Zusammenbruch von Internet - und Technologieaktien ausgelöst wurde. Es gab erhebliche regulatorische, Buchhaltungs - und Marktpraktiken Entwicklungen als Ergebnis der Lehren aus diesem Zeitraum gelernt. Diese Entwicklungen führten zum Teil zu einer Wahrnehmung, dass einige Unternehmen nach der Ankündigung des enttäuschenden Ergebnisses, das mit einem späteren Rückgang des Aktienkurses verbunden war, Darüber hinaus haben die Börsen seither Regeln verabschiedet, die eine Zustimmung der Aktionäre für Optionsnachweise erfordern, und institutionelle Anleger und Bevollmächtigte, die Aktionäre darüber informieren, wie sie über die Neufassung von Vorschlägen abstimmen, einen maßgeblichen Einfluss auf die Strukturierung von Optionsrechten ausüben. Die Frage der Optionsreizungen dürfte im letzten Quartal 2008 an Bedeutung gewinnen, da die Unternehmen die Positionen für die Aufnahme in ihre Proxy-Statements 2009 berücksichtigen. Wenn die Zustimmung der Aktionäre erforderlich ist, um eine Neubewertung durchzuführen (wie es allgemein der Fall ist), sollten Unternehmen mit Unterwasseroptionen nun ihre Strategie zur Bewältigung dieser Herausforderung im Zusammenhang mit ihrer jährlichen Sitzung in Erwägung ziehen. Ausreichend Zeit sollte man von den Beratungsberatern beraten werden, eine Vorüberprüfung von Optionsrepräsentationsvorschlägen durch Proxy-Berater und erforderliche Entschädigungsausschüsse und Vorstandsgenehmigungen erhalten. Unternehmen können auch jetzt darüber nachdenken, wie man Unterwasser-Optionen ansprechen kann, so dass sie ihre 2009 jährliche Gewährung von Optionen (oder anderen Wertpapieren) auf Mitarbeiter, die ihre Unterwasser-Optionen abgeben können. Dieser Ansatz wird nicht die Notwendigkeit für die Zustimmung der Aktionäre (falls erforderlich) und ein Übernahmeangebot, wie unten beschrieben, nicht beseitigen, aber es wird wahrscheinlich den mit dem jährlichen Zuschuss verbundenen Entschädigungsaufwand verringern und wird wahrscheinlich dazu führen, dass eine größere Anzahl von Unterwasseroptionen annulliert wird. Option Wiederholungen wurden traditionell durch die Senkung der Ausübungspreis der Unterwasser-Optionen auf den damals vorherrschenden Marktpreis eines companyrsquos Stammaktien durchgeführt. Mechanisch wurde dieses Ergebnis entweder durch eine Änderung der Bedingungen der ausstehenden Optionen oder durch die Streichung der ausstehenden Optionen und die Erteilung von Ersatzoptionen erreicht. Die Mehrheit der Nachprüfungen, die während des Marktabschwungs von 2001 und 2002 auftraten, waren Eins-zu-eins-Optionsbörsen. Zu dieser Zeit hatte die Mehrheit der neuen Optionen den gleichen Ausübungsplan wie die stornierten Optionen und nur eine Minderheit von Unternehmen ausgeschlossen Regisseure und Offiziere aus Nachfragen.2 Zwei nachfolgende Entwicklungen haben One-for-One-Option Austausch der Ausnahme statt der Norm : Im Jahr 2003 verabschiedeten die New Yorker Börse (ldquoNYSErdquo) und die Nasdaq Stock Market (ldquoNasdaqrdquo) eine Anforderung, dass die öffentlichen Gesellschaften die Zustimmung der Aktionäre zur Optionsrechtssuche anstreben müssen. Infolgedessen müssen Unternehmen nun (oft unglückliche) Aktionäre bitten, den Mitarbeitern einen Vorteil zu bieten, den die Aktionäre selbst nicht genießen werden. Diese Entwicklung, gepaart mit dem maßgeblichen Einfluss, den die institutionellen Anleger und die Bevollmächtigten auf die Aktionärsstimmen ausüben, hat es den Unternehmen fast unmöglich gemacht, die Aktionärsgenehmigung für eine Eins-zu-eins-Optionsbörse aufgrund der wahrgenommenen Ungerechtigkeit gegenüber den Aktionären zu erhalten. Vor der Wirksamkeit von FAS 123R wurden Aktienoptionszuschüsse nicht als Aufwand für eine Unternehmensergebnisrechnung ausgewiesen. Infolgedessen, wenn ein Unternehmen sechs Monate und einen Tag gewartet hat, gab es eine begrenzte Bilanzierung von einer erheblichen Gewährung von Ersatz-Aktienoptionen, die Aktienoptionen einen deutlichen Vorteil gegenüber anderen Formen der Eigenkapitalvergütung. FAS 123R verlangt nun die Aufwand der Mitarbeiteraktienoptionen über die implizite Dienstzeit (die Wartezeit der Optionen). Infolgedessen erhöhte FAS 123R die Buchhaltungskosten einer Eins-zu-eins-Optionsbörse und beseitigte im Allgemeinen einen Rechnungslegungsvorteil, den Aktienoptionen gegenüber anderen Formen der Eigenkapitalvergütung hatten. Unternehmen, die ihre Optionen veräußern wollen, verpflichten sich nun häufig, einen Austausch zu tätigen. Ein Wert-für-Wert-Austausch bietet den Optionsinhabern die Möglichkeit, Unterwasser-Optionen im Austausch für einen sofortigen Schiedsrichter von neuen Optionen in einem Verhältnis von weniger als einem zu streichen Für einen mit einem Ausübungspreis gleich dem Marktpreis dieser Aktien. Value-for-Value-Börsen sind für Aktionäre und Proxy-Berater mehr akzeptabel als Ein-für-Eins-Börsen. Ein Wert-für-Wert-Austausch führt zu einer geringeren Verwässerung der öffentlichen Aktionäre als einer Eins-zu-Eins-Börse, da er die Umverteilung eines geringeren Eigenkapitals an Mitarbeiter ermöglicht, die die Aktionäre unter den gegebenen Umständen allgemein als gerechter wahrnehmen. Darüber hinaus sind die bilanziellen Auswirkungen eines Wert-Wert-Wertes deutlich günstiger als ein Ein-zu-Eins-Austausch. Nach FAS 123R sind die Buchhaltungskosten der neuen Optionen (amortisiert über ihre Wartezeit) der beizulegende Zeitwert dieser Zuschüsse abzüglich des derzeitigen beizulegenden Zeitwerts der stornierten (Unterwasser-) Optionen. Infolgedessen strukturieren Unternehmen in der Regel eine Optionsbörse, so dass der Wert der neuen Optionen für die Rechnungslegung, die auf Black-Scholes basiert ist, oder ein anderes Optionspreis methodologymdashapproximiert oder kleiner als der Wert der abgebrochenen Optionen ist. Wenn der beizulegende Zeitwert der neuen Optionen den beizulegenden Zeitwert der stornierten Optionen übersteigt, wird dieser inkrementelle Wert über die verbleibende Dienstzeit des Optionsinhabers erfasst. Verwendung von Restricted Stock oder RSUs Eine gemeinsame Variation der Wert-für-Wert-Umtausch ist die Kündigung aller Optionen und die Gewährung von Restricted Stock oder RSUs (auch Phantom-Aktien oder Phantom-Einheiten genannt) mit dem gleichen oder einem niedrigeren wirtschaftlichen Wert als die Optionen storniert. Eingeschränkte Bestände sind Bestände, die in der Regel einem erheblichen Verzugsrisiko unterliegen, aber bei Eintritt bestimmter zeit - oder leistungsorientierter Bedingungen (oder beides) bestehen. Beschränkte Bestände sind nicht übertragbar, solange sie nicht verfallen sind. RSUs sind wirtschaftlich ähnlich wie beschränkte Bestände, aber beinhalten eine aufgeschobene Lieferung der Aktien bis zu einer Zeit, die gleichzeitig mit oder nach der Ausübung ist. Die US-Steuerregelung für beschränkte Bestände unterscheidet sich von denen, die für RSU gelten. Obwohl die Besteuerung von beschränkten Beständen in der Regel verschoben wird, bis das Eigentum veräußert wird, kann der Stipendiat der beschränkten Bestände im Jahr der Erteilung besteuert werden, anstatt zu warten, bis die Ausübung. Wird diese Wahl gemäß § 83 (b) des Internal Revenue Code (ldquoIRCrdquo) getätigt, so wird der Stipendiat als ordnungsgemäßer Ertrag bewertet, der dem Marktwert der zugrunde liegenden Aktie am Tag des Zuschusses entspricht. Die zukünftige Wertschätzung wird besteuert, als Kapitalgewinn und nicht als ordentliches Einkommen, wenn der Stipendiat das Eigentum besitzt. Da die Nicht-US-Jurisdiktionen in der Regel keine Bestimmung nach § 83 (b) haben, gewähren viele Unternehmen RSUs ihren Nicht-US-Mitarbeitern, da die RSUs in der Regel eine Aufschiebung der Besteuerung bis zur Übertragung von Eigentum im Rahmen der RSU zulassen und daher eine ähnliche steuerliche Folge darstellen Beschränkte Bestände in den Vereinigten Staaten. Ein Vorteil sowohl der beschränkten Bestände als auch der RSU ist, dass diese Prämien gewöhnlich keinen Kauf - oder Ausübungspreis haben und dem Stipendiat sofort einen unmittelbaren Wert bieten. Folglich wird das Umtauschverhältnis generell zu einer geringeren Verwässerung der bestehenden Aktionäre führen als eine Option-für-Option-Börse. Darüber hinaus können zu einer Zeit, in der institutionelle Anleger und Bevollmächtigte einen größeren Einsatz von beschränkten Aktien und RSUs einsetzen können, entweder allein oder zusammen mit Aktienoptionen und Stock Appreciation Rights (SARs), 4 ein solcher Austausch kann Teil einer Verschiebung im Gesamtumfeld sein Entschädigungspolitik eines Unternehmens. Schließlich, weil eingeschränkte Bestände und RSUs gewöhnlich keinen Ausübungspreis haben, besteht kein Risiko, dass sie anschließend unter Wasser gehen, wenn es einen weiteren Rückgang in einem companyrsquos Aktienkurs gibt. Dies kann eine wichtige Überlegung in einem volatilen Markt sein. Restricted Stock und RSU-Stipendien können strukturiert werden, um die erfolgsorientierte Vergütung nach § 162 (m) des IRC zu erfüllen. § 162 (m) grundsätzlich begrenzt auf US1 Millionen pro Jahr die Abzugsfähigkeit der Entschädigung an einen öffentlichen corporationrsquos CEO und die nächsten Top drei höchstkompensierten Offiziere (außer dem CFO), es sei denn, eine Ausnahme gilt. Eine solche Ausnahme ist eine erfolgsorientierte Vergütung, die in der Regel Aktienoptionen beinhaltet. Infolgedessen hatte die Verabschiedung dieser Rückstellung im Jahr 1993 die unvorhergesehene Folge, dass Unternehmen die Möglichkeit ermöglichten, Aktienoptionen anstelle anderer Formen der Eigenkapitalvergütung zu nutzen.5 Darüber hinaus sind die Bestimmungen über Aktienoptionen nach § 162 Abs. M) einfacher als für andere Formen der leistungsorientierten Vergütung. Rückkauf von Unterwasser-Optionen für Bargeld Anstelle einer Börse kann ein Unternehmen einfach Unterwasseroptionen von Mitarbeitern für einen auf Black-Scholes basierenden Betrag oder eine andere Optionspreismethode zurückkaufen. Der Rückkauf von Unterwasseroptionen beinhaltet in der Regel einen Geldaufwand durch die Gesellschaft, dessen Höhe je nach dem Umfang variiert, in dem die Aktien unter Wasser sind und soweit der Rückkauf auf vollwertige Optionen beschränkt ist. Ein solcher Rückkauf würde die Anzahl der im Umlauf befindlichen Optionen in Prozent der Gesamtzahl der im Umlauf befindlichen Stammaktien (im Folgenden als ldquooverhangrdquo) verkürzen, was im Allgemeinen für eine Unternehmenskapitalstruktur von Vorteil ist. Behandlung von Direktoren und leitenden Angestellten Aufgrund der Richtlinien der Proxy-Berater und der Erwartungen von institutionellen Investoren sind Direktoren und leitende Angestellte oft von der Teilnahme an Wiederholungen ausgeschlossen, die eine Zustimmung der Aktionäre erfordern. Dennoch, weil Direktoren und Vorstandsvorsitzende oft eine große Anzahl von Optionen haben, können sie nur die Ziele der Neubewertung untergraben. Als Alternative zur Ausgrenzung könnten Unternehmen Regisseure und Offiziere ermächtigen, sich zu ungünstigeren Bedingungen zu beteiligen als andere Arbeitnehmer und könnten sich auf eine getrennte Zustimmung der Aktionäre für die Beteiligung von Direktoren und leitenden Angestellten äußern, um das Gesamtprogramm nicht zu gefährden. Wo die Methode der Neubewertung oder die Absicht hinter der Umsetzung eines neuen Programms eine Verschiebung der Gesamtentschädigungspolitik eines Unternehmens widerspiegelt, wie etwa der Austausch von Optionen für beschränkte Aktien oder RSUs, Proxy-Berater und institutionelle Anleger sind eher zu akzeptieren Die Einbeziehung von Direktoren und leitenden Angestellten. Key Represent Terms Terms Die folgenden sind Schlüsselbegriffe, die ein Unternehmen, das eine Neubewertung durchführt, berücksichtigen muss. Es ist ratsam, einen Entschädigungsberater zu behalten, um diese Fragen und die Durchführung des Programms zu unterstützen: Umtauschverhältnis. Das Umtauschverhältnis für eine Optionsbörse stellt die Anzahl der Optionen dar, die im Austausch für eine neue Option oder eine andere Sicherheit ausgegeben werden müssen. Dies muss angemessen festgelegt werden, um die Mitarbeiter zur Teilnahme zu ermutigen und den Aktionären zu befriedigen. Damit eine Neubewertung wertneutral ist, gibt es in der Regel eine Reihe von Umtauschverhältnissen, die jeweils eine andere Palette von Optionsübungspreisen ansprechen. Option Berechtigung. Das Unternehmen muss feststellen, ob alle Unterwasseroptionen oder nur diejenigen, die deutlich unter Wasser sind, ausgetauscht werden können. Dies hängt von der Volatilität der companyrsquos-Aktie und von den Unternehmen über die Erwartungen der zukünftigen Kurssteigerungen ab. Neue Westeperioden. Ein Unternehmen, das neue Optionen im Austausch für Unterwasseroptionen ausstellt, muss bestimmen, ob die neuen Optionen auf der Grundlage eines neuen Sperrplans, des alten Sperrplans oder eines Zeitplans, der eine gewisse Beschleunigung zwischen diesen beiden Alternativen bietet, gewährt werden. NYSE - und Nasdaq-Anforderungen Infolge von Regeln, die 2003 von der NYSE und Nasdaq erlassen wurden, die eine Zustimmung der Aktionäre für eine wesentliche Änderung eines Aktienbeteiligungsprogramms erforderlich machen, muss eine an der NYSE oder Nasdaq notierte Gesellschaft zuerst die Zustimmung der Aktionäre über eine vorgeschlagene Neubewertung erhalten, es sei denn, das Eigenkapital Entschädigungsplan, bei dem die fraglichen Optionen ausdrücklich erteilt wurden, gestattet es dem Unternehmen, ausstehende Optionen zu veröffentlichen.6 Die NYSE - und Nasdaq-Regeln definieren eine wesentliche Änderung, die eine Änderung eines Eigenkapitalvergütungsplans beinhaltet, um eine Neubewertung (oder Abnahme des Ausübungspreises) ausstehen zu lassen Optionshellipor verringert den Preis, an dem Aktien oder Optionen zum Kauf von Aktien angeboten werden können. rdquo7 Ein Plan, der keine Bestimmung enthält, die speziell die Neubewertung von Optionen zulässt, wird davon ausgegangen, dass die Neubewertung für die Zwecke der NYSE - und Nasdaq-Regeln verbietet wird.8 Daher sogar Wenn ein Plan selbst zum Nachbuchen schweigt, wird jede Neubewertung von Optionen im Rahmen dieses Plans als eine wesentliche Revision des Planes angesehen, der die Zustimmung der Aktionäre erfordert. Darüber hinaus ist die Zustimmung der Aktionäre erforderlich, bevor eine Bestimmung in einem Plan, der die Vorbeugung von Optionen verbietet, gestrichen oder beschränkt wird. Die NYSE und Nasdaq definieren eine Neubewertung, die eine der folgenden Voraussetzungen umfasst: 10 (i) Senkung des Ausübungspreises einer Option danach Wird gewährt (ii) eine Option zu einem Zeitpunkt, in dem der Ausübungspreis den Marktwert der zugrunde liegenden Aktie übersteigt, im Gegenzug für eine andere Option, eine beschränkte Bestandsaufnahme oder ein anderes Eigenkapital, es sei denn, die Kündigung und Umtausch erfolgt im Zusammenhang mit einer Fusion, Erwerb , Spin-off oder andere ähnliche Unternehmensgeschäfte und (iii) jede andere Handlung, die nach den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen als Nachbesserung behandelt wird. Es ist zu beachten, dass weder die NYSE noch Nasdaq Regeln den geraden Rückkauf von Optionen für Bargeld verbieten. Nasdaq hat eine Auslegung vorgelegt, die besagt, dass der Rückkauf ausstehender Barauszahlungen im Rahmen eines Übernahmeangebots keine Zustimmung der Aktionäre erfordert, auch wenn ein Aktienbeteiligungsplan nicht ausdrücklich einen solchen Rückkauf zulässt.11 Bei dieser Schlussfolgerung stellte Nasdaq fest, dass die Gegenleistung Für den Rückkauf war kein Eigenkapital. Wie bereits erwähnt, können einige Proxy-Berater jedoch noch die Zustimmung der Aktionäre für ein Cash-Repoverase-Programm benötigen. Die Zustimmung der Anteilseigner einer Neubewertung wird voraussichtlich für die meisten inländischen Unternehmen erforderlich sein, die an der NYSE oder Nasdaq notiert sind, da sie es unwahrscheinlich sind, ausdrücklich eine Neubewertung zuzulassen. Eine Diskussion über die Ausnahme, die für ausländische private Emittenten zur Verfügung steht, ist unten angegeben. Proxy Advisors und Institutional Investors Führende Proxy-Berater haben eine klare Position bei der Neufassung von Rückstellungen in Aktienbeteiligungsplänen gemacht. Der Proxy-Berater-Markt wird von Institutional Shareholder Services (ldquoISSrdquo) dominiert, einem Geschäftsbereich der RiskMetrics Group. Weitere bedeutende Proxy-Berater sind Glass Lewis, Egan-Jones und Proxy Governance. Während ISS und Glass Lewis veröffentlichen detaillierte Abstimmungsrichtlinien im Zusammenhang mit Option Revision, Egan-Jonesrsquo Abstimmungsrichtlinien erklären, dass es Betrachtung Vorschläge im Einzelfall zu prüfen, ohne Aufzählung ihrer Überlegungen. Proxy Governance betrachtet alle Angelegenheiten von Fall zu Fall und veröffentlicht keine Abstimmungsrichtlinien. ISS und Glass Lewis erklären ausdrücklich in ihren Stimmrechtsvertretungsrichtlinien, dass sie empfehlen, dass die Aktionäre gegen einen Aktienbeteiligungsplan stimmen, der eine Neubewertung ohne Stimmabgabe der Stimmabgabe zulässt.12 ISSrsquos 2008 US-Stimmrechtsvertretungsrichtlinien weisen ferner darauf hin, dass die ISS den Aktionären entgegenstehen wird Ihre Stimmabgabe von Mitgliedern eines Gesellschaftsausgleichsausschusses zurückzuhalten, wenn diese Gesellschaft Unterwasseroptionen für Aktien, Bargeld oder sonstige Gegenleistung ohne vorherige Zustimmung der Aktionäre beansprucht hat, auch wenn eine solche Neubewertung im Rahmen des Gesellschaftsausgleichsplans zulässig ist. Vor diesem Hintergrund ist es wahrscheinlich, dass die meisten Unternehmen die Zustimmung der Aktionäre für eine Neubewertung suchen, auch wenn sie nicht im Rahmen ihrer Eigenkapitalvergütungspläne erforderlich ist. Im Februar 2007 änderte die ISS ihre Leitlinien für die Wiedergutmachung und stellte fest, dass sie eine Abstimmung für einen Managementvorschlag empfehlen würde, um Optionen von Fall zu Fall umzusetzen, wobei die folgenden Faktoren berücksichtigt werden: 13 Historische Handelsmuster, die den Aktienkurs nicht haben sollten So flüchtig sein, dass die Optionen wahrscheinlich wieder ldquoin-the-moneyrdquo über die kurzfristige sein werden. Begründung für die Neubewertung war der Aktienkurs Rückgang über Managementrsquos Kontrolle Art der ExchangeMdashis dies eine Wert-für-Wert-Austausch Burn ratemdashare übergeben Aktienoptionen hinzugefügt, um die Planreserve Option vestingmdashdo die neuen Optionen Weste sofort oder gibt es eine Black-out-Zeitraum Zeitraum von Die Option, dass der Begriff bleibt der gleiche wie die der ersetzten Option Ausübung pricemdashis der Ausübungspreis auf fairen Markt gesetzt oder eine Prämie auf den Markt Die Teilnehmermdashexecutive Offiziere und Direktoren sollten ausgeschlossen werden. Als Teil seiner Aktualisierung, ISS erklärte, dass es die ldquointent, Begründung und Timingrdquo des Revisionsvorschlags bewerten würde, und bemerkte, dass es die Neubewertung von Optionen nach einem kürzlichen vorläufigen Rückgang in einem companyrsquos Aktienkurs als schlechtes Timing betrachten würde. ISS stellte ferner fest, dass der Rückgang des Aktienkurses nicht innerhalb des Jahres unmittelbar vor der Neubewertung eingetreten sein sollte und dass die Stipendien der übergebenen Optionen weit genug zurückreichen sollten (zwei bis drei Jahre), um nicht vorzuschlagen, dass die Nachsendungen vorliegen Begonnen, kurzfristige Abwärtsbewegungen zu nutzen. Schließlich verlangt ISS, dass der Ausübungspreis der übergebenen Optionen über dem 52-Wochen-Hoch für den Aktienkurs liegt. Glas Lewis stellt in seinen Richtlinien fest, dass es eine Abstimmung zugunsten eines Neubewertungsvorschlags von Fall zu Fall empfiehlt, wenn: Offiziere und Vorstandsmitglieder nicht an der Neubewertung teilnehmen. Der Aktienrückgang spiegelt den Markt - oder Branchenpreisrückgang in Bezug auf das Timing wider und nähert sich dem Rückgang der Größenordnung. Die Neubewertung ist wertneutral oder wertschöpferisch für Aktionäre mit sehr konservativen Annahmen und einer Anerkennung der nachteiligen Auswahlprobleme, die mit freiwilligen Programmen verbunden sind. Das Management und der Vorstand sind ein wichtiger Fall, um bestehende Mitarbeiter anzuregen und zu behalten, wie zum Beispiel in einem wettbewerbsorientierten Arbeitsmarkt. Behandlung von abgebrochenen Optionen Nach dem Auftreten einer Neubewertung stellen die Eigenkapitalvergütungspläne in der Regel eine von zwei Alternativen dar: (i) Die Aktien, die den verrechneten Optionen zugrunde liegen, werden in den Plan zurückgeführt und für zukünftige Emissionen verwendet oder (ii) diese Aktien werden von der Unternehmen und storniert, um nicht mehr für zukünftige Zuschüsse zur Verfügung zu stehen. Ein companyrsquos Equity-Vergütungsplan sollte klar machen, welche Alternative es verwenden wird. Im Falle einer Option Neubewertung, die in der Rückgabe von stornierten Aktien zu einem companyrsquos Equity-Incentive-Plan führt, ist die ISS darüber nachzudenken, ob die Emittenten dreijährige durchschnittliche Verbrennungsrate akzeptabel ist bei der Bestimmung, ob zu empfehlen, dass die Aktionäre genehmigen die Neubewertung.14 Proxy Solicitation Methodology Unternehmen, die die Zustimmung der Aktionäre für eine Neubewertung einer Reihe von Hürden suchen, nicht zuletzt die Tatsache, dass die Aktionäre unter dem gleichen Rückgang des Aktienkurses gelitten haben, der die Optionen unter Wasser verursacht hat. Es ist auch anzumerken, dass es den Brokern verboten ist, eine diskretionäre Stimmrechtsbefugnis zu verüben (dh ohne Weisungen des wirtschaftlichen Eigentümers eines Wertpapiers) in Bezug auf die Umsetzung oder eine wesentliche Überarbeitung eines Eigenkapitalvergütungsplans zu wählen.15 Daher ist die Notwendigkeit Um zu überzeugen, dass die Aktionäre von den Vorteilen einer Neubewertung vergrößert werden, ebenso wie der Einfluss von Proxy-Beratern. Die Aufforderung von Stimmrechtsvertretern von Aktionären durch eine inländische Berichterstattungsgesellschaft unterliegt § 14 (a) des Securities Exchange Act von 1934 in der jeweils geltenden Fassung (ldquoExchange Actrdquo) und den darin enthaltenen Regeln. Punkt 10 des Anhangs 14A enthält die grundlegenden Offenlegungsanforderungen für eine Proxy-Anweisung, die von einem inländischen Emittenten verwendet wird, um die Genehmigung einer Neubewertung zu erbitten. Entsprechend diesen Anforderungen und der gängigen Praxis enthalten die Emittenten in der Regel folgende Offenlegungspflichten: Eine Beschreibung des Optionstauschprogramms, einschließlich einer Beschreibung der teilnehmenden Wertpapiere, der dem Umtauschangebot unterliegenden Wertpapiere, des Umtauschverhältnisses und der Bedingungen der Die neuen Wertpapiere Eine Tabelle, in der die Leistungen oder Beträge, die festzulegen sind, offenbart werden, die von (i) benannten Führungskräften empfangen oder zugeteilt werden, (ii) alle derzeitigen Vorstandsmitglieder als Gruppe, (iii) alle derzeitigen Direktoren, die keine leitenden Angestellten sind, Gruppe und (iv) alle Angestellten, einschließlich aller jetzigen Beamten, die keine leitenden Angestellten sind, als Gruppe. Eine Beschreibung der Gründe für die Durchführung des Austauschprogramms und etwaige Alternativen, die vom Vorstand geprüft werden. Die Bilanzierung der neuen Wertpapiere und der US-Einkommensteuerfolgen. Es ist wichtig, dass die Unternehmen sicherstellen, dass ihre Offenlegung eine klare Begründung für die Neubewertung beinhaltet, um die Offenlegungspflichten zu erfüllen, die von den Bevollmächtigten beantragt werden müssen und die Aktionäre dazu verpflichtet sind, sich für die Neubewertung zu entscheiden.16 Regel 14a-6 im Rahmen des Börsengesetzes Ein Unternehmen, das im Zusammenhang mit seiner jährlichen Sitzung (oder einer Sondersitzung anstelle einer jährlichen Sitzung) ausschließlich für bestimmte bestimmte beschränkte Zwecke anspricht, um eine endgültige Vollmachtserklärung bei der SEC einzureichen und ihre Aufforderung unverzüglich zu beginnen. Die alternative Anforderung wäre, eine vorläufige Proxy-Anweisung zuerst einzureichen und zehn Tage zu warten, während die SEC bestimmt, ob sie die Proxy-Anweisung überprüfen und kommentieren wird. Zwar gibt es einen Raum für die Interpretation, wir glauben, dass die bessere Position ist, dass eine Proxy-Anweisung, die einen Revisionsvorschlag enthält, in der Regel mit der SEC in vorläufiger Form eingereicht werden sollte und dann in definitiver Form nach zehn Tagen, wenn es keine SEC-Überprüfung gibt. This is because the purposes for which a proxy statement can be initially filed in definitive form are limited to the following solely in connection with an annual meeting: (i) the election of directors, (ii) the election, approval or ratification of accountants, (iii) a security holder proposal included pursuant to Rule 14a-8 and (iv) the approval, ratification or amendment of a ldquoplan. rdquo ldquoPlanrdquo is defined in Item 401(a)(6)(ii) of Regulation S-K as ldquoany plan, contract, authorization or arrangement, whether or not set forth in any formal document, pursuant to which cash, securities, similar instruments, or any other property may be received. rdquo Most repricing proposals could be viewed as seeking approval of an amendment to a companyrsquos plan to permit the repricing and approval of the terms of the repricing itself. The better interpretation seems to be that approval of the terms of a particular repricing is separate from an amendment to the plan to permit repricing since the repricing terms would generally still be submitted for shareholder approval due to proxy advisor requirements even if the plan permitted repricing. Accordingly, companies should initially file proxy statements for a repricing in preliminary form. Tender Offer Rules Application of the Tender Offer Rules US tender offer rules are generally implicated when the holder of a security is required to make an investment decision with respect to the purchase, modification or exchange of that security. One might question why a unilateral reduction in the exercise price of an option would implicate the tender offer rules since there is no investment decision involved by the optionholder. Indeed, many equity incentive plans permit a unilateral reduction in the exercise price of outstanding options, subject to shareholder approval, without obtaining the consent of optionholders on the basis that such a change is beneficial to them. In reality, however, the likelihood of a domestic company being able to conduct a repricing without implicating the tender offer rules is minimal for the following reasons: Because of the influence of proxy advisors and institutional shareholders, most option repricings involve a value-for-value exchange consisting of more than a mere reduction in exercise price. A value-for-value exchange requires a decision by optionholders to accept fewer options or to exchange existing options for restricted stock or RSUs. This is an investment decision requiring the solicitation and consent of individual optionholders. A reduction in the exercise price of an Incentive Stock Option (ldquoISOrdquo) would be considered a ldquomodificationrdquo akin to a new grant under applicable tax laws.17 The new grant of an ISO restarts the holding periods required for beneficial tax treatment of shares purchased upon exercise of the ISO. The holding periods require that the stock purchased under an ISO be held for at least two years following the grant date, and one year following the exercise date, of the option. The resulting investment decision makes it difficult in practice to effect a repricing that includes ISOs without seeking the consent of ISO holders since they must decide if the benefits of the repricing outweigh the burdens of the new holding periods. The SEC staff has suggested that a limited option repricing exchange with a small number of executive officers would not be a tender offer. In such an instance, the staff position is that an exchange offer to a small group is generally seen as equivalent to individually-negotiated offers, and thus not a tender offer. Such an offer, in many respects, would be similar to a private placement. The SEC staff believes that the more sophisticated the optionholders, the more the repricingexchange looks like a series of negotiated transactions. However, the SEC staff has not provided guidance on a specific number of offerees so this remains a facts and circumstances analysis based on both the number of participants, and their positions and sophistication.18 Not all equity incentive plans involve the issuance ISOs and thus the attendant ISO-related complexities will not always apply. As a result, foreign private issuers and domestic companies that have not granted ISOs and are simply reducing the exercise price of outstanding options unilaterally may also be able to avoid the application of the US tender offer rules. Foreign private issuers are discussed in more detail below. Requirements of the US Tender Offer Rules The SEC views a repricing of options that requires the consent of the optionholders as a ldquoself tender offerrdquo by the issuer of the options. Self tender offers by companies with a class of securities registered under the Exchange Act are governed by Rule 13e-4 thereunder, which contains a series of rules designed to protect the interests of the targets of the tender offer. While Rule 13e-4 applies only to public companies, Regulation 14E applies to all tender offers. Regulation 14E is a set of rules prohibiting certain practices in connection with tender offers and requiring, among other things, that a tender offer remain open for at least 20 business days. In March 2001, the SEC issued an exemptive order providing relief from certain tender offer rules that the SEC considered onerous and unnecessary in the context of an option repricing.19 Specifically, the SEC provided relief from complying with the ldquoall holdersrdquo and ldquobest pricerdquo requirements of Rule 13e-4. As a result of this relief, issuers are permitted to repriceexchange options for selected employees. Among other things, this exception allows issuers to exclude directors and officers from repricings. Furthermore, issuers are not required to provide each optionholder with the highest consideration provided to other optionholders.20 Pre-commencement offers . The tender offer rules regulate the communications that a company may make in connection with a tender offer. These rules apply to communications made before the launch of a tender offer and during its pendency. Pursuant to these rules, a company may publicly distribute information concerning a contemplated repricing before it formally launches the related tender offer, provided that the distributed information does not contain a transmittal form for tendering options or a statement of how such form may be obtained. Two common examples of company communications that fall within these rules are the proxy statement seeking shareholder approval for a repricing and communications between the company and its employees at the time that proxy statement is filed with the SEC. Each such communication is required to be filed with the SEC under cover of a Schedule TO with the appropriate box checked indicating that the content of the filing includes pre-commencement written communications. Tender offer documentation . An issuer conducting an option exchange will be required to prepare the following documents: Offer to exchange, which is the document pursuant to which the offer is made to the companyrsquos optionholders and which must contain the information required to be included therein under the tender offer rules. Letter of transmittal, which is used by the optionholders to tender their securities in the tender offer. Other ancillary documents, such as the forms of communications with optionholders that the company intends to use and letters for use by optionholders to withdraw a prior election to participate. The documents listed above are filed with the SEC as exhibits to a Schedule TO Tender Offer Statement. The offer to exchange is the primary disclosure document for the repricing offer and, in addition to the information required to be included by Schedule TO, focuses on informing securityholders about the benefits and risks associated with the repricing offer. The offer to exchange is required to contain a Summary Term Sheet that provides general informationmdashoften in the form of frequently asked questionsmdashregarding the repricing offer, including its purpose, eligibility of participation, duration and how to participate. It is also common practice for a company to include risk factors disclosing economic, tax and other risks associated with the exchange offer. The most comprehensive section of the offer to exchange is the section describing the terms of the offer, including the purpose, background, material terms and conditions, eligibility to participate, duration, information on the stock or other applicable units, interest of directors and officers with respect to the applicable units or transaction, procedures for participation, tax consequences, legal matters, fees and other information material to the decision of a securityholder when determining whether or not to participate in such offer. The offer to exchange, taken as a whole, should provide comprehensive information regarding the securities currently held and those being offered in the exchangemdashincluding the difference in the rights and potential values of each. The disclosure of the rights and value of the securities is often supplemented by a presentation of the market price of the underlying stock to which the options pertain, including historical price ranges and fluctuations, such as the quarterly highs and lows for the previous three years. The offer to exchange may also contain hypothetical scenarios showing the potential value risksbenefits of participating in the exchange offer. These hypothetical scenarios illustrate the approximate value of the securities held and those offered in the exchange at a certain point in the future assuming a range of different prices for the underlying stock. If the repricing is part of an overall shift in a companyrsquos compensation plan, the company should include a brief explanation of its new compensation policy. Launch of the repricing offer . The offer to exchange is transmitted to employees after the Schedule TO has been filed with the SEC. While the offer is pending, the Schedule TO and all of the exhibits thereto (principally the offer to exchange) may be reviewed by the SEC staff who may provide comments to the company, usually within five to seven days of the filing. The SECrsquos comments must be addressed by the company to the satisfaction of the SEC, which usually requires the filing of an amendment to the Schedule TO, including amendments to the offer to exchange. Generally, no distribution of such amendment (or any amendments to the offer to exchange) will be required.21 This review usually does not delay the tender offer and generally will not add to the period that it must remain open. Under the tender offer rules, the tender offer must remain open for a minimum of 20 business days from the date that it is first published or disseminated. For the reasons noted below, most option repricing exchange offers are open for less than 30 calendar days. If the consideration offered or the percentage of securities sought is increased or decreased, the offer must remain open for at least ten business days from the date such increase or decrease is first published or disseminated. The SEC also takes the position that if certain material changes are made to the offer (e. g. the waiver of a condition), the tender offer must remain open for at least five business days thereafter.22 At the conclusion of the exchange period, the repriced options, restricted stock or RSUs will be issued pursuant to the exemption from registration provided by Section 3(a)(9) of the Securities Act of 1933, as amended (the ldquoSecurities Actrdquo) for the exchange of securities issued by the same issuer for no consideration. Conclusion of the repricing offer . The company is required to file a final amendment to the Schedule TO setting forth the number of optionholders who accepted the offer to exchange. Certain Other Considerations If the repricing offer is open for more than 30 days with respect to options intended to qualify for ISO treatment under US tax laws, those incentive stock options are considered newly granted on the date the offer was made, whether or not the optionholder accepts the offer.23 If the period is 30 days or less, then only ISO holders who accept the offer will be deemed to receive a new grant of ISOs.24 As discussed above, the consequence of a new grant of ISOs is restarting the holding period required to obtain beneficial tax treatment for shares purchased upon exercise of the ISO.25 As a result of these requirements, repricing offers involving ISO holders should generally be open for no more than 30 days. In order to qualify for ISO treatment, the maximum fair market value of stock with respect to which ISOs may first become exercisable in any one year is 100,000. For purposes of applying this dollar limitation, the stock is valued when the option is granted, and options are taken into account in the order in which granted. Whenever an ISO is canceled pursuant to a repricing, any options, any shares scheduled to become exercisable in the calendar year of the cancelation would continue to count against the US100,000 limit for that year, even if cancelation occurs before the shares actually become exercisable.26 To the extent that the new ISO becomes exercisable in the same calendar year as the cancelation, this reduces the number of shares that can receive ISO treatment (because the latest grants are the first to be disqualified).27 Where the new ISO does not start vesting until the next calendar year, however, this will not be a concern. If the repricing occurs with respect to nonqualified stock options, such options need to be structured so as to be exempt from (or in compliance with) Section 409A of the IRC. Section 409A, effective in January 2005, comprehensively codifies for the first time the federal income taxation of nonqualified deferred compensation. Section 409A generally provides that unless a ldquononqualified deferred compensation planrdquo complies with various rules regarding the timing of deferrals and distributions, all amounts deferred under the plan for the current year and all previous years become immediately taxable, and subject to a 20 percent penalty tax and additional interest, to the extent the compensation is not subject to a ldquosubstantial risk of forfeiturerdquo and has not previously been included in gross income. While at one time the feasibility of option repricing under Section 409A was in doubt, the final regulations clarify that a reduction in price that is not below the fair market of the underlying stock value on the date of the repricing should not cause the option to become subject to Section 409A. Instead, such repricing of an underwater option is treated as the award of a new stock option that is exempt from Section 409A.28 It should also be noted that a repriced option will be considered regranted for purposes of the performance-based compensation exception to the US1 million limitation under Section 162(m) of the IRC on deductions for compensation to certain named executive officers and will again count against any per-person grant limitations in the plan intended to satisfy the rules governing the exception.29 Accounting considerations are a significant factor in structuring a repricing. Prior to the adoption of FAS 123R in 2005, companies often structured repricings with a six-month hiatus between the cancelation of underwater options and the grant of replacement options. The purpose of this structure was to avoid the impact of variable mark-to-market charges. Under FAS 123R, however, the charge for the new options is not only fixed upfront, but is for only the incremental value, if any, of the new options over the canceled options. As discussed above, in a value-for-value exchange, a fewer number of options or shares of restricted stock or RSUs will usually be granted in consideration for the surrendered options. As a result, the issuance of the new options or other securities can be a neutral event from an accounting expense perspective. The replacement of an outstanding option with a new option having a different exercise price and a different expiration date involves a disposition of the outstanding option and an acquisition of the replacement option, both of which are subject to reporting under Section 16(a). However, the disposition of the outstanding option will be exempt from short-swing profit liability under Section 16(b) pursuant to Rule 16b-3(e) if the terms of the exchange are approved in advance by the issuerrsquos board of directors, a committee of two or more non-employee directors, or the issuerrsquos shareholders. It is generally not a problem to satisfy these requirements. Similarly, the grant of the replacement option or other securities is subject to reporting, but will be exempt from short-swing profit liability pursuant to Rule 16b-3(d) if the grant was approved in advance by the board of directors or a committee composed solely of two or more non-employee directors, or was approved in advance or ratified by the issuerrsquos shareholders no later than the date of the issuerrsquos next annual meeting, or is held for at least six months. Foreign Private Issuers Relief from Shareholder Approval Requirement Both the NYSE and Nasdaq provide foreign private issuers with relief from the requirement of stockholder approval for a material revision to an equity compensation plan by allowing them instead to follow their applicable home country practices. As a result, if the home country practices of a foreign private issuer do not require shareholder approval for a repricing, the foreign private issuer is not required to seek shareholder approval under NYSE or Nasdaq rules. Both the NYSE and Nasdaq require an issuer following its home country practices to disclose in its annual report on Form 20-F an explanation of the significant ways in which its home country practices differ from those applicable to a US domestic company. The disclosure can also be included on the issuerrsquos website in which case, under NYSE rules, the issuer must provide the web address in its annual report where the information can be obtained. Under Nasdaq rules, the issuer is required to submit to Nasdaq a written statement from independent counsel in its home country certifying that the issuerrsquos practices are not prohibited by the home countryrsquos laws. A number of foreign private issuers have disclosed that they will follow their home country practices with respect to a range of corporate governance matters, including the requirement of shareholder approval for the adoption or any material revision to an equity compensation plan. These companies are not subject to the requirement of obtaining shareholder approval. Companies that have not provided such disclosure and wish to avoid the shareholder approval requirements when undertaking a repricing will need to consider carefully their historic disclosure and whether such an opt-out poses any risk of a claim from shareholders. Relief from US Tender Offer Rules Foreign private issuers also have significant relief from the application of US tender offer rules if US optionholders hold ten percent or less of the options that are subject to the repricing offer. For purposes of calculating the percentage of US holders, the issuer is required to exclude from the calculation options held by any person who holds more than ten percent of such issuerrsquos outstanding options. Under the exemption, the issuer would be required to take the following steps: (i) File with the SEC under the cover of a ldquoForm CBrdquo a copy of the informational documents that it sends to its optionholders. This informational document would be governed by the laws of the issuerrsquos home country and would generally consist of a letter to each optionholder explaining why the repricing is taking place, the choices each optionholder has and the implications of each of the choices provided (ii) Appoint an agent for service of process in the United States by filing a ldquoForm F-Xrdquo with the SEC (iii) Provide each US optionholder with terms that are at least as favorable as those terms offered to optionholders in the issuerrsquos home country. A more limited exemption to the US tender offer rules also exists for foreign private issuers in instances where US investors hold 40 percent or less of the options that are subject to the repricing. Under this exception, both US and non-US securityholders must receive identical consideration. The minimal relief is intended merely to minimize the conflicts between US tender offer rules and foreign regulatory requirements. In recent years, Microsoft and Google have used innovative methods to address the issue of underwater employee stock options, providing a viable alternative to repricing. In 2007, Google implemented an ongoing program that affords its optionholders (excluding directors and officers) the ability to transfer outstanding options to a financial institution through a competitive online bidding process managed by Morgan Stanley. The bidding process effectively creates a secondary market in which employees can view what certain designated financial institutions and institutional investors are willing to pay for vested options. The value of the options is therefore a combination of their intrinsic value (i. e. any spread) at the time of sale plus the ldquotime valuerdquo of the remaining period during which the options can be exercised (limited to a maximum of two years in the hands of the purchaser). As a result of this ldquocombinedrdquo value, Google expects that underwater options will still retain some value. This expectation is supported by the fact that in-the-money options have been sold at a premium to their intrinsic value. Googlersquos equity incentive plan was drafted sufficiently broadly to enable options to be transferable without the need to obtain shareholder approval to amend the plan. It is likely, however, that most other companiesrsquo plans limit transferability of options to family members. Accordingly, most companies seeking to implement a similar transferable option program will likely need to obtain shareholder approval in order to do so. Finally, it should be noted that ISOs become non-qualified stock options if transferred. The only options Google granted following its IPO were non-qualified stock options and, accordingly, the issue of losing ISO status did not arise. In 2003, Microsoft implemented a program that afforded employees holding underwater stock options a one-time opportunity to transfer their options to JPMorgan in exchange for cash.30 The program was implemented at the same time that Microsoft started granting restricted stock instead of options and was open on a voluntary basis to all holders of vested and unvested options with an exercise price of US33 or more (at the time of the implementation of the program, the companyrsquos stock traded at US26.5). Employees were given a one-month election period to participate in the program, and once an employee chose to participate, all of that employeersquos eligible options were required to be tendered. Employees who transferred options were given a cash payment in installments dependent upon their continued service with Microsoft. The methods used by Google and Microsoft raise a number of tax and accounting questions and require the filing of a registration statement under the Securities Act in connection with short sales made by the purchasers of the options to hedge their exposure. To date, these methods have not been adopted by other companies however, some larger companies with significant amounts of outstanding, underwater options may want to consider them and investment banks may show renewed interest in offering such programs. Nevertheless, it is likely that most companies will continue to conduct more conventional repricings in order to address underwater options. In the face of the recent market downturn, and drawing on lessons learned from the 2001 ndash 2002 decline in Internet and technology stocks, companies should consider whether they need to address their underwater stock options. A small number of companies have already effected repricings in 2008. With stock prices continuing to be depressed, the last quarter of 2008 is an appropriate time to consider whether to take steps to retain and reincentivize employees. For those companies with a calendar fiscal year, it is the appropriate time to consider whether to seek shareholder approval for a repricing in connection with the companyrsquos 2009 annual meeting. Um alle Formatierungen für diesen Artikel anzuzeigen (zB Tabellen, Fußnoten), bitte hier das Original anrufen. White amp Case LLP - lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasecdiamondquotgtColin J. Diamondltagt, lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasegkasharquotgtGary Kasharltagt, ampnbsplta targetquotblankquot hrefquotwhitecaseaoringerquotgtAndrew L. Oringerltagt and lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasekraskinquotgtKenneth A. RaskinltagtUnited States. Stock Option Exchange Programs Issues To Consider Given the recent tumult in the financial markets, resulting in the downward movement of stock prices, many public companies are required to manage the challenges associated with an increasing number of underwater stock options. Underwater options are problematic to companies for many reasons, not the least of which is that they may have lost their primary purpose: to incentivize management and other employees. As a result, many companies are considering option exchange programs. Option exchange programs, or repricings, typically involve the exchange of underwater options for new options with a lower exercise price or the exchange of existing options for other forms of equity awards or cash. There are a number of considerations surrounding option exchange programs, including shareholder approval requirements, the necessity of institutional shareholder support, compliance with tender offer rules, proxy statement and other SEC disclosure requirements, accounting and tax consequences and the potential to increase overtime costs. To assist our clients who are facing the challenges of underwater options, we have compiled the following list of issues to consider when contemplating an option exchange program. What will the structure be One of the first decisions a company must make in connection with an option exchange program is whether the underwater options will be exchanged for new options, stock (e. g. restricted stock or restricted stock units) or cash. This decision will be based on the company39s equity compensation philosophy, the goals of the option exchange, the alternatives available under the company39s current equity compensation plans and the company39s cash resources. When structuring the program as an exchange for a new option or other equity award, a company also must decide whether to structure the exchange program as (i) a one-for-one exchange, where the exercise price of the underwater options is lowered to the current market price of the company39s common stock, or (ii) a value-for-value exchange, where optionholders exchange and cancel their underwater options for a grant of new options (with an exercise price of at least current market price) or other equity awards at a ratio of less than one-for-one. In the current environment, given the views of proxy advisors and institutional shareholders, a value-for-value exchange may likely be the most viable structure for most public companies. Will the option exchange program require shareholder approval Domestic companies listed on the New York Stock Exchange or on The Nasdaq Stock Market must obtain shareholder approval of an option exchange program unless the company39s option plan expressly permits repricing. Many domestic companies listed on the NYSE or Nasdaq, however, are unlikely to have option plans that expressly permit repricing. An option plan that is silent as to option repricing is considered to prohibit repricing for purposes of NYSE and Nasdaq rules. If underwater options are to be exchanged for cash, no shareholder approval is required. It should be noted, however, that some institutional shareholders and proxy advisors consider an option for cash exchange to be a poor pay practice. Will institutional shareholders and proxy advisors support the option exchange program Obtaining the support of institutional shareholders and proxy advisors is a critical step in the challenge of securing shareholder approval for an option exchange program. Some leading proxy advisors have published detailed voting guidelines related to option exchange programs, while others have indicated only that exchange programs will be considered on a case-by-case basis. A company should review these guidelines if relevant to its shareholder base. Who will be eligible to participate in the option exchange program If an option exchange program requires shareholder approval, companies should give consideration as to whether they should exclude directors and officers from participating in the program. Certain institutional shareholders and proxy advisors have indicated that they would not support option exchange programs that include directors and officers. Which options will be exchanged A company must decide whether all underwater options will be eligible for exchange, or only underwater options with an exercise price above a specified threshold. At least one proxy advisor, for instance, recommends that only options with an exercise price in excess of the 52-week high be eligible for option exchange programs. What is the exchange ratio In a value-for-value exchange, a company must decide how many underwater options must be tendered in exchange for each new option or other equity award. The exchange ratio may have an impact on the rate of optionholder participation. What are the terms of the replacement grants A company must decide whether to extend the vesting schedule of the replacement grants, which may also affect the rate of optionholder participation. What happens to the canceled options Many option plans allow the options that are canceled in an option exchange program to be returned to the plan pool and become available for future issuances. Companies seeking shareholder approval of the option exchange program may want to consider permanently retiring the canceled options (i. e. the excess of the canceled option shares over the new options shares) because such a feature may enhance the likelihood of receiving shareholder approval. What are the primary securities law requirements An option exchange program that is conducted as an exchange will often require a company to comply with the tender offer rules, which includes filings with the SEC, employee communications and administrative costs. In addition, companies seeking shareholder approval for an option exchange program must solicit proxies in accordance with Section 14(a) of the Securities Exchange Act of 1934 (the Exchange Act) and the rules thereunder, including the filing of a preliminary proxy. Option exchange programs also trigger other disclosure requirements. For example, if a company reprices or exchanges options of any of its named executive officers, then it must explain its rationale in its Compensation Discussion and Analysis and must also disclose the incremental fair value with respect to such an exchange program in its Grant of Plan-Based Awards table in the next proxy statement. In addition, an option exchange program involves the disposition of the existing option and the acquisition of the new option or other equity grant, both of which are reportable under Section 16(a) of the Exchange Act. What are the accounting consequences Companies will want to determine whether their option exchange program will result in an additional accounting charge. Value-for-value exchanges are commonly structured to avoid any incremental accounting charge under FAS 123R. Any accounting consequences must be stated in the tender offer filings with the SEC. Also, FAS 123R requires that companies describe the exchange program in the stock plan footnote to their financial statements. What are the potential tax consequences Companies should consider whether the structure of an option exchange program will comply with Section 162(m) of the Internal Revenue Code. In addition, to qualify for incentive stock option (ISO) treatment, the maximum fair market value of stock with respect to which ISOs may first become exercisable in any calendar year is 100,000. When an ISO is canceled pursuant to an exchange program, any options scheduled to become exercisable in the calendar year of the cancellation would continue to count against the 100,000 limit for that year, even if cancellation occurs before the options actually become exercisable. The length of time for which an exchange program offer is open can also result in negative tax consequences. If an exchange program offer is open for more than 30 days with respect to options intended to qualify for ISO treatment, those ISOs are considered newly granted on the date the offer was made, whether or not the optionholder accepts the offer. Another consequence of the new grant date is that the holding period to obtain capital gains treatment is restarted. Will the option exchange program increase overtime costs Subject to compliance with Section 7(e) of the Fair Labor Standards Act (FLSA), any income that a non-exempt employee earns from the exercise of stock options is excluded from the employee39s regular rate of pay for purposes of determining overtime pay. One of the conditions of Section 7(e) of the FLSA is that the option cannot be exercisable for at least six months after the grant, with limited exceptions for death, disability, retirement or a change in control. Therefore, a company should consider the potential increase in overtime pay if it intends to grant a repriced stock option to a non-exempt employee without imposing a vesting condition of at least six months. What are some other practical issues A company contemplating an option exchange program should plan for sufficient time for board of director and committee review and approvals, and advance review of the program by proxy advisors, accountants and legal advisors. The company may also want to retain a proxy solicitor to assist with obtaining shareholder approval of the option exchange program, as well as a compensation consultant, whose input on the program terms may prove helpful in structuring a program that will be able to clear the hurdle of shareholder approval. Finally, a company should be mindful that any communications, written or oral, it makes to its employees regarding a possible option exchange program will likely need to be filed with the SEC on the day on which such a communication is made as part of the tender offer documents, including as a pre-commencement communication if such communication is made prior to launch of the option exchange program and the filing of the exchange program documentation. Goodwin Procter LLP is one of the nation39s leading law firms, with a team of 700 attorneys and offices in Boston, Los Angeles, New York, San Diego, San Francisco and Washington, D. C. The firm combines in-depth legal knowledge with practical business experience to deliver innovative solutions to complex legal problems. We provide litigation, corporate law and real estate services to clients ranging from start-up companies to Fortune 500 multinationals, with a focus on matters involving private equity, technology companies, real estate capital markets, financial services, intellectual property and products liability. This article, which may be considered advertising under the ethical rules of certain jurisdictions, is provided with the understanding that it does not constitute the rendering of legal advice or other professional advice by Goodwin Procter LLP or its attorneys. 2009 Goodwin Procter LLP. Alle Rechte vorbehalten. To print this article, all you need is to be registered on Mondaq. Click to Login as an existing user or Register so you can print this article. Do you have a Question or Comment Click here to email the Author Interested in the next Webinar on this Topic Click here to register your Interest More Popular Related Articles on Tax from USA Butler Snow LLP If you are not expecting a refund this year, you may be wondering what taxes have to do with your travel plans. Brown Smith Wallace Our 2017 Quick Tax Facts guide (to manage your 2016 taxes) helps you organize your tax activities and simplify complex tax laws. Duane Morris LLP The following are select tax topics affecting individuals and businesses for tax year 2016. Several issues of significance to individuals and businesses for 2015 remain relevant for 2016. Arnold Porter Kaye Scholer LLP Speaker of the US House of Representatives Paul Ryan has indicated that House Republicans intend to introduce comprehensive tax reform legislation in Congress this spring. Thompson Coburn LLP As we prepare for perhaps another round of major tax law changes, you might want to consider the status of your clients legal postures. Stroock Stroock Lavan LLP If enacted, the type of changes that are currently being considered would greatly transform the current tax system for both individual and business taxpayers. Strasburger Price, L. L.P. As a result of federal legislation enacted in 2015, several federal tax returns and tax related forms will have different filing dates beginning in 2017. Morrison Foerster LLP Tax Talk doesnt remember much about 1985. But we do remember that, after Ronald Reagan was re-elected president in 1984, tax reform was a very hot topic (remember the Tax Reform Act of 1985).
No comments:
Post a Comment